Concentració a Barcelona

Untitled from alícia fàbregas on Vimeo.

¿Culo o codo?

Canvio la pregunta per: Dictadura internacional o Democràcia? I en comptes d'una foto com fan a la secció del programa El Hormiguero, us proposo una radiografia ràpida de la història de l'intervencionisme d'EUA i de com han ajudat els mitjans de comunicació:

“[...]los Estados Unidos organizan las que se ha dado en llamar “elecciones demostrativas” en sus estados clientes;[...] comicios cuya función primordial es convencer a la población estadounidense que la intervención tenía buenos propósitos, que los habitantes del país invadido y ocupado aprueban la intrusión, y que se ofrece a éstos una elección democrática.

[…]

Un modelo de propaganda presupone[...] que los medios de comunicación darán el punto de vista[...] del Estado. Es decir, que las elecciones que gozan de beneplácito se considerarán legítimas, sea cual sea la realidad, y las que no gozan de éste se considerarán deficientes, fraudulentas y no legitimadoras; sin tener en cuenta una vez más los hechos.”

“Para el Time, “Guatemala enfrenta a la administración Reagan con uno de sus retos más difíciles en política exterior: por una parte, el gobierno es contemplado como una víctima de la insurgencia patrocinada por Cuba y por ello necesitado de la ayuda estadounidense; por otra, dicho gobierno viola claramente los derechos humanos.”. […] El “reto” para la administración Reagan -bastante diferente al descrito por el Time- estaba en saber cómo vender su apoyo a los asesinos de masas.”

(Principis dels 80)

Los guardianes de la libertad. Noam Chomsky, Edward S. Herman

“Aunque formalmente no era más que un coronel, en su campaña electoral, Arana Osorio […] “disponía de un presupuesto que casi igualaba al del gobierno [guatemalteco]. Le habían dado ese dinero latifundistas, fabricantes y monopolios de los Estados Unidos.”

[…]

Preguntado que haría si perdía, contestó: “Dar un golpe de Estado.”

Lo votaron doscientas treinta y cinco mil personas, lo que constituye el cuatro y medio por ciento de la población de Guatemala. (Casi un ochenta por ciento no tiene derecho a votar porque no sabe leer ni escribir.) […] Justo después de la victoria voló a Washington, a recibir instrucciones.”

“[...] en un memorándum del guatemalteco Comité de Defensa de los Derechos Humanos dirigido a la ONU en 1968, “[es contradictorio] querer presentar la situación como lucha entre facciones clandestinas, cuando los miembros de las organizaciones “clandestinas”[...] utilizan las cárceles del ejército y del gobierno; se movilizan en los vehículos del Estado con placas confidenciales de los servicios de seguridad[...] En fin, no es posible aceptar que se trate de dos facciones clandestinas en pugna, cuando existen todas las evidencias de la participación[...] y apoyo de la oligarquía nacional, del gobierno y del ejército en el genocidio.”

Cristo con un fusil al hombro. Ryszard Kapúscinski

Ara ens traslladem a l'actualitat, a l'últim any:

1)Eleccions a l'Afganistan: guanya Karzai -a qui se li atribueix un passat tèrbol- en unes eleccions més que sospitoses que requereixen una segona ronda. En ella, el competidor de Karzai, misteriosament, decideix retirar-se. EUA, a través de Hillary Clinton, va a la investidura i expressa les seves felicitacions al nou president d'Afganistan.

2)Cop d'Estat a Hondures. Després d'haver fet fora d'escena a Manuel Zelaya, el president legítim, Porfirio Lobo guanya unes eleccions il·legítimes, segons el meu punt de vista, però amb el recolzament d'EUA.

3)Avui El País publica una notícia on sembla que Obama vol canviar aquest intervencionisme nord-americà. “El presidente de EEUU acaba con la idea del ataque preventivo”. No sé. No sé si m'ho acabo de creure o és només imatge per vendre a l'exterior ara que amb la crisis i la trajectòria històrica en general, la seva posició geoestratègica s'ha debilitat.

Però si en algun moment de la seva presidència arribés a fer una nova versió anomenada yankistroika, per exemple, demanant perdó per molts anys d'assassinats fora de les seves fronteres, llavors sí que diria: ¡codo!

Punt verd per La Vanguardia

Cínica i hipòcrita. Així és com descriu La Vanguardia d'avui a l'Administració Obama. Dos terços d'Internacional per donar una clatellada més que merescuda, massa tímida pel meu gust, a la política exterior d'EUA.

Obren la secció d'Internacional amb el titular “¿Y los derechos humanos?” i subtitulen “China evidencia que la diplomacia de Obama prima la “realpolitik”". Aprofiten la reunió a Washington entre alts funcionaris nord-americans i xinesos que reobria el diàleg sobre els drets humans, per qüestionar l'actuació de l'Administració Obama a l'exterior. Plasmen la contradicció de la típica frase feta “a Dios rogando y con el mazo dando”. Deixen anar, entre altres: “Obama reconoce al gigante asiático como la potencia emergente con la que Washington no tiene ningún interés en enfrentarse. Al mismo tiempo, Estados Unidos hace bandera de la democracia y los derechos humanos.”; o “Al inicio del mandato de Obama[...] Hillary Clinton ya dijo que los derechos humanos no debían interponerse en el diálogo sobre cuestiones económicas y de seguridad.”.

A més, ho complementen amb altres exemples d'aquesta doble moral: “Pero lo cierto es que China no es el único país que ha reprochado a la Administración Obama su política realista, más basada en intereses que en valores. En Sudán, pese que el presidente Omar al Bashir está acusado de crímenes de guerra, la Casa Blanca ha decidido tratar directamente con el Gobierno.”.

Tot bastant contundent pel que estava acostumada a veure en aquest diari.

A la pàgina següent trobem una entrevista a Andrew Nathan, sinòleg nord-americà, que titulen amb una frase seva: “China no apoya a ningún sistema de valores”. I dins de l'entrevista es llegeixen preguntes com “China es la fábrica de EE.UU. y Hillary Clinton afirma que no hay relación más importante que con Pekín.”

Finalment, la secció d'Internacional es tanca amb una crítica -o més aviat publicitat- de Xavier Batalla sobre un llibre, The Godfather doctrine, que han escrit dos experts en relacions internacionals nord-americanes, John C. Hulsman i A.Wess Mitchell. Una paràbola sobre la política exterior d'EUA, que barregen amb els entramats d'El Padrino per formular la pregunta: “¿A qué hijo de Vito Corleone, que sufrió su 11 de septiembre a manos de El turco, debería hacer caso Obama?”.

Perquè després es justifiqui el bloqueig a Cuba o s'alabin les bones relacions entre Obama i Karzai, un corrupte titella que ells mateixos han pujat al poder...

Bla, bla, bla

És típic, en arribar a la secció d'Economia del diari, passar pàgines fins la següent secció. És típic en general. Però llavors esclata una gran crisis i la gent, potser per motius de consciència, es sent obligada, com a mínim, a mirar-se per sobre aquesta secció que pinta tan avorrida. I acaben de llegir i molts cops es queden igual que abans. Perquè no hi arriben, pobres? No. Perquè, segons la meva opinió, els periodistes econòmics transmeten informacions buides. Tot farcit de paraules que sonen importants però són només això, soroll.

L'últim exemple:

“Retallen un 5% el sou dels funcionaris.” Molt bé i què? Què vol dir això? Poques notícies afegeixen les paraules “de mitjana”. En realitat, serà una rebaixa proporcional al sou de cada funcionari, per trams. I quins trams? Llavors el que afegeixen alguns mitjans, transcrivint paraules del conseller d'economia Antoni Castells, és “aquells sous que siguin més baixos no els retallaran.”. 1200€ és suficientment baix? 1000€? 600€? Baix és un concepte massa ampli. Per què no inclouen un quadre amb exemples de sous i les corresponents reduccions, per exemple? Com han fet a Taula d'actualitat a TV3 (11,09”).

Aleshores entra en escena Díaz Ferrán i acaba de donar-li forma de circ a l'actualitat econòmica. Els mitjans s'afanyen a repetir les seves paraules sense transformar-les en informació. Perquè aquesta hauria de ser la feina del periodista, no? Transformar en informació. O som lloros només? I omplen textos de “reforma salarial” i àudios i vídeos on s'escolten aquestes mateixes paraules. Però no he vist cap que afegeixi encara que sigui un enllaç a altres notícies, de març, on sí que s'explica en què consisteix, almenys part d'aquesta reforma: en un nou contracte temporal per a joves amb sou més baix i sense cost d'acomiadament.

I la versió digital d'El País acaba l'article amb: “Una reforma que "no debería pasar de final de este mes", ha añadido Díaz Ferrán, "tanto si hay acuerdo como si no". "Si al final [del mes de mayo] no se llega a un acuerdo, el Gobierno tendrá que gobernar", ha concluido.”. I aquí ho deixa. Què significa que el Govern haurà de governar? Que farà el que li vingui de gust sense consultar ni debatre?

Un altre, El Economista: “Por su parte, el presidente de Cepyme, Jesús Bárcenas, se limitó a decir que la reunión se ha producido en un clima positivo[...]”. Un clima positiu entre el president de la CEOE i Zapatero? Curiós tenint en compte unes declaracions sobre ZP que se li van escapar a la fura de Díaz Ferran mentre tenia el micro obert. Però igualment, què comporta que hi hagi un clima positiu?

En fi, masses preguntes que acaben cansant al lector que se les fa i deixant indiferent al que no se les fa, perquè passa per la notícia sense adquirir gairebé cap coneixement.

Más agua

Agbar y la invisibilidad de los conflictos por el agua:

(Suez son accionistas de Aguas de Barcelona)


Definiciones de "Agua":

"El agua cuenta historias silenciadas"

Si dijera que hoy, visitando una exposición, he paseado por delante de una foto del señor Aznar enseñando un dedo muy bonito, por delante de un vídeo con un remix de imágenes de Bono deslumbrado por el sol y el himno de la Falange de fondo, y otras lindezas del estilo, uno: pensaríais “no puede existir una exposición así”; o dos: diríais “qué friki”.

¿Y por qué? Porque no hay necesidad de hacer una exposición sobre eso, ya lo vemos constantemente en periódicos, tele, Internet, etc. Entonces, se supone que las exposiciones –no las de arte- muestran realidades a las que el ciudadano de a pie no tiene fácil acceso. Situaciones que suelen ser invisibles para la mayoría.

Hoy he ido a una exposición sí, pero no como la que he descrito. Era en el Museu Marítim y se llama “Agua, ríos y pueblos”. Muestra muchos de los conflictos que hay por todo el planeta a causa del agua, o más bien de la falta de agua. Y no paraba de martillearme una pregunta: ¿Por qué eso hay que hacerlo visible a través de una exposición?

Pues porque no es algo que aparezca tan repetido en los medios como las Damas de Blanco, por ejemplo, o los presos políticos en huelga de hambre. Pero si también es un tema humanitario, de privación de un derecho fundamental: el acceso al agua potable. Pero si también muere gente: 10000 personas al día.

Un plafón que había colgado en el Museu lo responde un poco: “A aquests processos d’apropiació privada de la naturalesa, s’uneix durant les últimes dècades la pressió privatitzadora dels serveis d’aigua que imposa el Banc Mundial”. Claro, les interesan los pobres cubanitos para justificar sus incansables ganas de que Cuba se civilice de una vez, lo que ellos traducen por hacerse capitalista. En cambio, cuando se trata del agua, los intereses económicos en vez de fomentar la denuncia, les mantienen la boca bien cerrada.

Y para acabar la exposición, me siento a escuchar un debate en el que participa, entre otros, Federico Mayor de Zaragoza. El hombre que fue presidente de la UNESCO y con el cual todas las ideas del informe Many voices one world (McBride) se fueron al traste para dejar paso al libre flujo de la información. Y me sorprendió todavía más –más que que le dejaran hablar- que fuera capaz de intervenciones estelares como “El gran problema és que ens tenen distrets. Estem d’observadors, ens ho traguem tot i no diem res” o “Hay que decir que no a los grupos plutocráticos […] hay que volver a un sistema multilateral.” Donde dije digo digo Diego, sí señor.

Así que, me gustaría poder escribir que vengo de una exposición con fotos de Aznar haciendo el retrasado y de Bono soltando despropósitos, porque eso significaría, por raro que parezca, que el mundo no está tan del revés.


Algunos datos:

Palestina: 107 m3/habitant/any

Israel: 2300 m3/habitant/any 

"La Comissió Mundial de Preses estima que les 50000 grans preses contruïdes al llarg del segle XX han fet desplaçar entre 40 i 80 [quin marge més ampli] milions de persones, en resultar inundats els pobles on vivien"

"[...]conflictes d'aigües es produeixen en contextos de guerra no declarada. La massacre a mans de l'exèrcit guatemalenc de més de tres-cents maies, majoritàriament dones i nens, que es resistien a ser desplaçats per construir la presa de Chixoy, va ser un dels casos més aterridors." 

El Conflicte

"-Y esos palestinos, ¿por qué luchan?

Por el momento, hay muchas fuerzas actuando para evitar esa pregunta, pues si se plantease, la gente empezaría a buscar una respuesta. Y querría conocer hechos. Y, antes que nada, echaría una ojeada al mapa. Y el primero que consultase un mapa del mundo cualquiera descubriría, atónito, que no consigue encontrar en él ningún país llamado Palestina.

Precisamente ahí está el problema."

Si ens preguntessin quan es van escriure aquestes línies, potser molta gent respondria: “Ara”. Doncs no. Les va escriure Kapuscinski al 1974 i estan recollides a Cristo con un fusil al hombro.

Però és que hi ha conflictes, com aquest, que semblen atemporals. I hi ha reporters de guerra, com aquest, que són capaços de transmetre amb les seves paraules aquesta atemporalitat. Perquè expliquen l’essència del conflicte, no només les situacions que es van vivint dia a dia i de les que al final només queda fum.

Arturo Pérez-Reverte encara s’endinsa més al seu llibre El pintor de batallas, quan diu: “[...]cuando el desastre devuelve al hombre al caos del que procede, todo ese civilizado barniz salta en pedazos, y otra vez es lo que era, o lo que siempre ha sido: un riguroso hijo de puta.”.

Llavors em pregunto si la feina del reporter de guerra no és, en el fons, tractar de plasmar amb la càmera o les paraules El Conflicte. Agafar de cada guerra i enfrontament les closques i anar-les apartant fins que queda visible el que hi ha dins, que és semblant a tot arreu. I amb la unió de cada essència els reporters van dibuixant l’arrel de la conflictivitat humana.

Segur que seria revelador comparar les cróniques dels grans reporters i endinsar-se en les seves profunditats, per anar trobant les simetries, els colors primaris de la paleta d’El Conflicte.

(Més graffitis de Bansky)